[讨论]硬盘读写速度问题
信息来源：邪恶八进制信息安全团队（[url]www.eviloctal.com[/url]）文章作者：风雪残士
最近调试ISCSI软件时遇到一个问题 特来此求教（以下跟ISCSI软件无关）
先说下环境
客户机 硬盘 读取速度高峰60MB/秒 写速度 20MB/秒 内存1G 千兆带宽到桌面（局域网） WIN2000 SP4系统
服务器 硬盘不太清楚 估计性能稍好吧 系统是 WIN2003 服务器版（听说2003磁盘性能要好很多？） 千兆带宽到桌面（局域网） 内存512MB
客户机本地硬盘复制1.4G文件到本地硬盘另外一个目录 速度证实是20MB/秒上下
而从服务器共享文件夹上复制到客户机（2G左右） 速度居然达到了30MB/秒上下 甚至更多。
我现在想问的是 难道复制文件 不受本地的 写速度20MB/秒影响吗？
而且 我试过客户机 到客户机 共享的复制速度也只有20MB/秒左右（客户机全是2000系统 硬件配置一样）
忘各位大虾（侠）不吝赐教。。 [s:89] 留贴学习！ 30M/s的下载速度估计是内存缓冲造成的吧 [s:68]
整个10G的试下
把文件体积除以总共用的时间
因该就会接近20M/s
估计20M/s是你的客户机实际读取速度的平均值
这个大概是和文件在windows系统中分布不连续有关
系统寻址要浪费很多时间，加上大部分磁头的工作目的是为了找到文件地址而不是读取数据
所以没有特殊优化的文件不可能达到60MB/秒的上限峰值 [s:71]
纯粹一个菜鸟白痴二百五的见解 [s:75] 楼主是32位的CPU... 我为什么这么说呢？看这句... 客户机.....WIN2000 SP4系统
据我所知，64位的作业系统目前只有XP和Vista版本的吧？
另外我们还知道32位CPU只能访问4GB内存
所以楼上说的....内存缓冲整个10G的试下...是不可能实现的..
以上纯粹一个菜鸟白痴二百五的见解[s:75]
转载一篇看看：
-=-=-=-=-=>
IDE、SCSI硬盘及RAID性能测试
一、测试目的
一直以来，一些用户对IDE硬盘和SCSI硬盘的速度差异存在疑虑，并且对RAID卡提高硬盘速度的幅度也持怀疑态度。时下，正逢Maxtor推出原Quantum的Atlas 10K Ⅲ代硬盘，特将几款最新的SCSI与IDE硬盘做对比测试。希望我们测试的结果，能给大家一个满意的答复，也能让大家在选购硬盘时做到心中有数。
二、测试项目
1、IDE、SCSI硬盘单盘性能测试；
2、不同RAID卡速度测试；
3、硬件RAID不同级别速度测试；
4、软RAID与硬RAID性能比较。
三、测试方法
这次的测试主要针对硬盘的读写速度，采用几种不同的测试方法，以求测试结论的公正、合理。除了选用传统的文件复制速度测试以外，还采用了著名的硬件测试软件HardInfo2001和SiSoft2001做了软件评分，而对SCSI硬盘的性能测试还用Adaptec公司的EZ-SCSI软件做了随机写速度、顺序写速度和相同扇区写速度的详细测试。在应用测试上，我们用PhotoShop 6.0 做了打开一幅大图速度的测试。这样，广大用户能从各种硬盘的软件测试得分值和实际传输速率等方面得到对各硬盘性能的正确认识。
同样的，不同型号的RAID卡之间和同型号RAID卡在不同RAID级别之间的速度怎样？这也是广大用户所关心的。测试中使用的RAID卡是SCSI行业中的龙头老大Adaptec的SCSI-RAID卡。其测试的结果足以代表RAID的行业水平。
四、测试结果及分析
1、IDE、SCSI硬盘单盘性能测试
测试软件：EZSCSI5.0 WIN32 BENCH，HardInfo2001，SiSoft2001，文件复制，打开
PhotoShop文件速度测试。
测试平台：Compaq sp-750工作站。
主要配置：芯片组：Intel840；
内存：PC800 512M Ecc；
系统盘：希捷36G ST336704LC；
CPU：PⅢ XEON 733；
SCSI卡：Adaptec 7899；
IDE接口：ATA100。
操作系统：WIN2000 Server。
评测中使用的几款典型硬盘：
传统文件复制速度测试
离散小文件写入速度
连续大文件写入速度
ST18G 06系列10000转硬盘和Atlas 36G 10K Ⅲ在这个方面的表现不分伯仲，高密度的单碟容量18G的磁片可谓居功至伟。ST 9G 15000转的硬盘虽然在内磁道拥有高转速带来的高效率，但高转速带来的磁片半径较一万转硬盘缩小也在外磁道上影响着它的速度。
读取大文件测试
PhotoShop读取大文件所需时间
这是在同一平台上用PhotoShop软件打开一个360MB的图象文件，可以看出各个硬盘读取数据的速度是与写入数据的速度成正比的。
IDE、SCSI硬盘软件测试
IDE1 ：希捷20G 7200转 ST320424A
IDE2 ：Maxtor40G 7200转 D7440X-6L
SCSI1：希捷9G 15000转 ST39251LW
SCSI2：希捷18G 10000转 ST318406LW
SCSI3：IBM18G 10000转 DDYS-T18350
SCSI4：Atlas 10KⅢ 36G 10000转 KW36L014
SiSoft2001软件评分
HardInfo2001软件测试I/O性能
Sisoft2001和HardInfo2001作为著名的测试软件，在各项评分中都比较权威，并且让大家有个可比性。而且，与前面的文件复制速度相比，各项的测试结果是基本符合的，也表明测试比较客观地反映了各硬盘的整体速度。
ST18G的06系列10000转硬盘和Atlas 10K Ⅲ在综合评分中遥遥领先，而15000转ST硬盘和IBM硬盘因为采用的仍是2000年的磁头读写与存储技术而落后。而IDE硬盘在性能上更是不能同日而语。
SCSI硬盘EZ-SCSI速度对比
[url]http://www.mytif.com/computer/introtest/iderdsc/011211_raid_1.jpg[/url]
[url]http://www.mytif.com/computer/introtest/iderdsc/011211_raid_3.jpg[/url]
SCSI1：希捷9G 15000转 ST39251LW
SCSI2：希捷18G 10000转 ST318406LW
SCSI3：IBM18G 10000转 DDYS-T18350
SCSI4：Atlas 10KⅢ 36G 10000转 KW36L014
随机读写速度EZ-SCSI测试
ST 9G 15000转硬盘采用了5.5ns的cache，较SCSI2和SCSI4的6ns来说仍是有优势的，而且相同条件下，15000转的高转速在平均寻道上的优势在此项测试中得到了论证。
顺序读写速度EZ-SCSI测试
ST18G 06系列10000转硬盘是单磁盘双磁头结构，和Atlas 36G 10K Ⅲ的双磁盘四磁头结构同属于新技术，所以在寻址、寻道等各个方面缩短了很多时间。Atlas 36G 10K Ⅲ和ST18G 06系列10000转硬盘的内部传输速率的峰值分别达到了622MB/s和682MB/s，而ST 9G 15000转硬盘的508MB/s的内部传输速率峰值就要落后少许。
相同扇区读写速度EZ-SCSI测试
Atlas 36G 10K Ⅲ的8M缓存在一定程度上帮助它超越了只有4M缓存的ST18G 06系列10000转硬盘和ST 9G 15000转硬盘。
2、不同硬件RAID卡速度测试
测试平台：SP DE6工作站（有64位33M PCI槽4条，33/66M64位 PCI槽2条）。
主要配置：芯片组：Rcc He；
内存：PC133 512M Ecc；
系统盘：昆腾IDE 60G；
CPU：PⅢ 1G*2；
SCSI卡：Adaptec 7899；
硬件、软件磁盘阵列：选用QT 10KⅢ 36G*4；
RAID卡：Adaptec 2100S、3200S、3210S；
操作系统：WIN2000 Server。
不同硬件RAID卡写入速度
四块硬盘组成的RAID 0磁盘阵列在同一品牌Adaptec不同系列的RAID卡下体现出不同的性能。
让人不可思议的是，拥有66M64位PCI总线的3210S性能居然不敌33M64位PCI总线的3200S，3210S的售价却比3200S贵约1000元人民币。对于这样的测试结果，我们无法解释，目前还在联系Adaptec的技术支持，看这1000元到底值不值。
3、硬件RAID不同级别速度测试
不同硬件RAID级别写入速度
同样是用Adaptec 3210S做成的四块QT 10KⅢ 36G磁盘阵列，RAID 0无论在离散型小文件还是顺序大文件的读写速度方面都要快于RAID 5。
4、软、硬件RAID速度测试
IDE ：Maxtor40G 7200转 D7440X-6L
SCSI：Atlas 10KⅢ 36G 10000转 KW36L014
硬件RAID：Atlas 10KⅢ 36G 10000转 KW36L014*4
软件RAID：Atlas 10KⅢ 36G 10000转 KW36L014*4
相同逻辑盘内复制离散型文件速度对比
在同一驱动器中同时进行读、写操作，QT 10KⅢ 36G SCSI硬盘虽然比Maxtor的D740X-6L 40G IDE硬盘要快上很多，但比起用四块QT 10KⅢ 36G硬盘做成的硬件RAID 0（3210S）和软件RAID 0来说仍有不小差距。
五、结论
从上面的测试数据中不难看出，IDE硬盘无论在数据读入，离散数据写入和顺序数据写入方面都与SCSI硬盘有着很大的差距。这与各类评测软件的评分相符合，同样，在高端多任务模式下和系统资源占用方面SCSI也有很大优势。
相同转速下（10000转）不同品牌、型的号SCSI硬盘也存在着不小的差距，Seagate ST318406LW 06系列一万转SCSI盘和昆腾KW36L014 Atlas 10K Ⅲ代硬盘在离散小文件和顺序大文件的读取和写入方面优势很大。综合评分也相应评分也相应很高。相比较Seagate的ST39251LW 15000转盘来说性能几乎在任何方面都优秀，主要原因是ST 06系列一万转盘和 QT 10K Ⅲ 硬盘采用了单碟容量高达18G的高密度磁片。所以在寻址、寻道等各个方面领先于15K盘。
对于这次测试来说Seagate的ST39251LW 15000转盘虽然是个失败者，但是凭借它在转速上的优势，在，某些方面的应用中还是占有一席之地。凭借希捷在SCSI硬盘中的造诣，它的新一代15000转硬盘一定给大家带来惊喜的。我们将继续给予关注。
IBM DDYS-T18350可代表其余在性价比上有优势的SCSI硬盘，占据着一部分SCSI硬盘市场。虽然它们的性能落后于采用了最新技术的ST 06系列10000转和QT Atlas 10K Ⅲ较多，但IDE硬盘仍不能和它们同日而语，它们仍是注重性价比的用户的很好选择。
RAID比较
而就IDE、SCSI单盘与磁盘阵列的性能比较来说，磁盘阵列的RAID 0级别的并行读、并行写特性使它在读、写方面体现出了很快的速度，SCSI单盘和IDE单盘在同驱动器中的读、写速度与它的差距尤为明显。而RAID 5的写入是在带有容错功能的条件下进行的，所以在速度方面与单盘相当。
-=-=-=-=-=> [quote][b]这里是引用第[/b][color=#ff0000][3 楼][/color][b]的[color=#000066]优质马甲[/color]于[/b]2006-05-26 15:44[b]发表的：[/b]
楼主是32位的CPU... 我为什么这么说呢？看这句... 客户机.....WIN2000 SP4系统
据我所知，64位的作业系统目前只有XP和Vista版本的吧？
另外我们还知道32位CPU只能访问4GB内存
以上纯粹一个菜鸟白痴二百五的见解 [s:75]
.......[/quote]
这个和楼主说的有关吗 [s:65]
这里不是幻影旅团哦
怎么也学跑题 [s:92]
可以改名叫劣质马甲了[s:68] 劣质马甲是哪位,是骡子是马拉出来遛遛! [quote][b]这里是引用第[/b][color=#ff0000][5 楼][/color][b]的[color=#000066]劣质外套[/color]于[/b]2006-05-26 16:24[b]发表的：[/b]
劣质马甲是哪位,是骡子是马拉出来遛遛![/quote]
看样子邪八这边的跑题水准绝对可以麓美幻影旅团了 问题似乎是解决了 问了个对硬件比较熟悉的朋友他的答案是这样的
同盘剪切文件是直接移动簇进去覆盖和消除
复制的过程则是一个完整的I/O行为,硬盘到内存,再从内存到硬盘
如果是从网上下载,只有网络数据流经网卡和CPU过北桥传入内存,再传入硬盘,没有了硬盘读取的过程 直接写入 1000M骨干网络远远超过了ATA 100的I/O传输率速度。
硬盘自身也有缓存,也要去击中文件,如果碎片文件过多,可能一个十几M的文件也要读半天,所以才对服务器硬盘要求了16M,32M,甚至更多的缓存 看样子我的答案是有参考价值的 [s:70]
不过你那个朋友犯了一个逻辑性错误
在哪里就自己找吧
哒哒 [b]CPU过北桥[/b] 呵呵这个吧。。
昨天GOOGLE广告服务器挂了 以至于现在才能回帖的风雪残士 上 [s:75]
对了 那广告服务器是不太稳定 半年内我可是遇到三次了 我那网都呈瘫痪了。。（HTML的没办法 量又多 没法重新生成） [quote][b]这里是引用第[/b][color=#ff0000][6 楼][/color][b]的[color=#000066]everloses[/color]于[/b]2006-05-26 16:40[b]发表的：[/b]
看样子邪八这边的跑题水准绝对可以麓美幻影旅团了[/quote]
这句话不支持，用句恰当的话形容是：“以点覆面。”
希望下次能改正。
页:
[1]